Commentaire de Pizot le 7 février 2015 à 16 h 38 min

Les Grenoblois et autres habitants de la Métro se meurent à petit feu…
A quand une zone interdisant l’accès de la ville aux véhicules les plus polluants ?
On est en droit d’attendre ce type de mesure quand on a une municipalité verte et une situation aussi critique à Grenoble !
Merci
jm

Commentaire de Dhaud Sandrine le 16 mars 2016 à 11 h 10 min

Paradoxalement à cette lutte anti pollution, les parkings relais, si pratiques pour les gens de l’exterieur qui doivent par exemple se rendre au centre ville, même ponctuellement, ont considérablement augmenté, chaque passager paye désormais un ticket aller et un ticket retour de transport ! Cherchez l’erreur !

Commentaire de Raoul le 30 juin 2016 à 17 h 28 min

Encore une fois celui qui va au boulot est pénalisé…………….Faites comme les perfusés sociaux prenez gratuitement le tram rue des alliés percevoir votre dime pendant que le travailleur se démène pour se rendre à son travail…………. votez social vert vous êtes sauvés ……..

Commentaire de GILLES Emmanuel le 4 novembre 2016 à 15 h 47 min

Bonjour à tous,

Comme beaucoup d’entre vous, j’ai appris que l’agglomération Grenobloise allait être interdite à la circulation pour les véhicules ne répondant plus aux normes actuelles.
La présence d’une vignette sera alors obligatoire lors des pics de pollutions autrement nous risquons une amende.

Je pense que nous sommes tous conscient que la pollution est un problème qu’il faut traiter, mais peut-on mettre en place une mesure qui semble contraire à nos valeurs et surtout inefficace.
Contraire à nos valeurs car c’est une mesure profondément inégalitaire, qui touche surtout les personnes les moins fortunées d’entre nous. Garder une vielle voiture ne se fait pas par plaisir mais par manque de moyens.
C’est aussi une mesure contraire à notre liberté, celle de circuler. Et anti démocratique, car cette décision qui a des répercussion sur tout le bassin Grenoblois a été mis en place par Mr Piolle, qui ne représente que 160 000 habitants sur les presque 700 000 que compte le bassin grenoblois.

Inefficace car la circulation automobile ne représente que 20 % de la pollution aux particules fines, la majorité étant principalement le chauffage urbain (cf: votre reportage) et les usines ou même simplement notre accès internet (regardez le coût énergétique d’une heure d’internet). Il sera impossible de limiter l’accès aux voitures qui proviennent de la périphérie et désirent simplement se rendre dans les stations de ski par exemple. Le chiffrage de la réduction risque d’être impossible et très faible. Cette mesure est surtout psychologique, car la voiture se voit, pas l’usage de nos smartphones, ni le coût exorbitant des Datas center qui gardent nos adresses mails et différents comptes sécurisés.

Pourtant des solutions il en existe :
-Grenoble est un grand centre urbain qui n’est pas uniquement réservé aux seuls Grenoblois, beaucoup de voiture viennent de l’extérieur, Grenoble est aussi un lieu de passage. Le seul moyen de la contourner est la rocade Sud qui est saturée ce qui entraine des bouchons source de pollution, le contournement par le Nord serait une solution évidente pour soulager la circulation périphérique. Une circulation fluide est synonyme de meilleur qualité de l’air.
-Il faut remettre les parking relais de Grenoble à un prix raisonnable favorisant l’usage du tramway plutôt que de les augmenter et entrainer au final l’engorgement du centre-ville
-Augmenter les rotations des bus en périphérie de Grenoble, car actuellement il peut y a voir entre une 1/2 heure et une heure d’attente entre deux bus.
-Proposer des avantages fiscaux pour ceux qui décident de vivre proche de leur lieu de travail.
-Forcer les constructeurs à plus d’efforts sur les motorisations et sur l’allègement de nos voitures par exemple un 4×4 ou Crossover n’a pas sa place en ville… il faut aussi supprimer les clims.
-Proposer des aides en fonction des revenus pour le remplacement d’un véhicule ancien… etc…

Mais surtout ces mesures pour être égalitaires doivent être appliquées au niveau national et concerner la totalité des usager et non reserver Grenoble aux plus fortunés d’entre nous. Même si cela semble extrême, il serait plus courageux et plus juste d’interdire au final toute circulation lors des pics pollution.

Il s’agit ni plus ni moins que d’une mesure injuste et discriminatoire qu’il faut combattre.

Commentaire de ory le 12 décembre 2016 à 10 h 40 min

Bonjour à tous
Nous y sommes, les restrictions pour un certain nombre d’usagers désirant se rendre sur la métropole grenobloise avec un véhicule ancien font partie de notre réalité.
Pour certains d’entre nous qui devons nous rendre sur Grenoble très tot le matin pour raison professionnelle, aucun moyen de transport collectif n’est adapté (pas de bus avant 6h15, idem TER dans la vallée Grésivaudan) pareil pour le soir quand vous quittez votre travail à 21h, donc obligation d’investir dans un véhicule neuf, de prendre des congés ou de s’autolicencier pour éviter la contravention. C’est une atteinte à la liberté du travail et du déplacement. Encore une loi votée pour les nantis, vous pouvez rouler avec de gros 4×4, voiture de sport, gros cross over et polluer dès l’instant qu’il sont récents.(lobbying constructeur automobile ?)
La météo annoncée pour cette semaine ne va pas améliorer le pic de pollution sur la métropole grenobloise et dès vendredi les vacances de noel commencent. Nos autorités monsieur le préfet et monsieur Piolle vont-ils mettre des barrages pour que les véhicules datant d’avant 2006 ne traversent le bassin grenoblois pour atteindre les stations.
Comme d’habitude seule la population locale va subir, la raison économique va l’emporter et meme si la pollution est toujours présente, un petit courant d’air de dernière minute va leur permettre de lever le dispositif de restriction de circulation.
Bonne journée et bon courage à ceux et celles qui n’ont d’autre choix de se rendre sur leur lieu de travail qu’avec leur voiture .

Commentaire de PRADELOUX le 13 décembre 2016 à 18 h 27 min

Sachant que au 5éme jour de pollution grâce aux mesures liées à la vignette on a 8% de pollution en moins, au 7éme 26%…
pourquoi pas la circulation alternée avec 50 % de pollution en moins? et donc une répartition démocratique de l’effort sans nécessairement pénaliser les moins fortunés.

Commentaire de Christin le 17 décembre 2016 à 21 h 24 min

Bonjour,
L’interdiction des anciens véhicules à le mérite de sensibiliser l’ensemble des personnes qui utilisent une voiture. Les conducteurs qui sont conscients de leur impact se mettront en mouvement quelque soit l’âge de leur véhicule. Ce Mouvement se concrétisera au mieux par un changement, au pire par un questionnement personnel sur ce qui peut être fait pour aider à résoudre la problématique.

posséder un ancien véhicule, est-ce qu’une question de moyens? Je ne le pense pas. Les cas sont tellement uniques qu’il me semble difficile de conclure de manière aussi rapide. Par exemple, j’ai pour habitude de garder mon véhicule assez longtemps car je n’aime pas cet objet et je n’ai aucune motivation à en acheter un nouveau. En fait, je pense que dans la plupart des cas, c’est une question de moyens et de choix personnels de consommation. Dans ce cas, la mesure n’est pas si injuste car il est normal de devoir assumer ses choix. Mais je vous accorde qu’elle n’est pas totalement juste.

Commentaire de theo le 19 décembre 2016 à 2 h 03 min

quel est le pourcentage de pollution en plus pour un « vieux » véhicule? pas de réponses en tout cas cela ne fait pas parti de la réflexion… ces normes nous amènent à des réflexions binaires. ma moto a 78000 Kms… ouh lal la ! mais elle date de de 1992 et ne fait donc que fait 4000 Km/an, je passe sur l’argumentation concernant l’adaptativité des deux roues en ville… (j’ai le permis depuis 25 ans, jamais eu moins de 11 points, ni aucune contravention) Messieurs, la plupart des véhicules vieux sont vieux car ils font peu de Km. une voiture qui tourne vraiment ne fait pas 10 ans. commercial, je changeait de voiture tout les 3 ans, a cause du nombre important de Kms, c’est tout. mais ces réflexions de technocrates ne se représentent la pollution que le moteur dans un banc d’essai et d’analyses. On se fiche de l’impact global d’un véhicule sur l’environnement. On réduit tout cela aux respects des normes qui sont de simples éléments de combat contre la pollution. Mais la norme devient l’axe principal, théorisée et théorisant une exclusion de toute autre forme de conception de compréhension de la pollution. Et il faut préserver le bizness. On ne touche pas ou on a pas touché suffisamment les constructeurs et on fait payer les utilisateurs… il faut acheter des voitures neuves! Et quelle réflexion des utilisateurs?! ils sont tous bloqué dans un jeu de contraintes! C’est au fabricant que la pollution doit couter! En attendant j’augmente mes trajets de plus d’une demi heure (de 100% quoi!) et je suis censé polluer moins?! jusqu’à la mi-janvier, il font dans le pédagogique… j’appelle cela, pour mon utilisation, un sursis du bon sens!
Ah et puis surtout, contrairement aux recommandations, surtout pas de vélo ces temps ci sauf si vous voulez charger vos poumons en fines particules!
Et si vous voulez vous débarrasser de la pollution, abandonner tous les moyens de transports motorisés, électrique ou pas: les matières nécessaires ne seront jamais suffisamment disponibles.

Commentaire de Company le 25 décembre 2016 à 10 h 03 min

C’est pour quand le tunnel sous la chartreuse pour éviter le contournement de Grenoble quand on vient de Valence et qu’on va en direction de Chambéry?
Ou pourquoi a-t-il été abandonné?

Commentaire de Kaloo le 2 janvier 2017 à 12 h 28 min

Bonjour,

Je ne comprends pas cet article : il est écrit noir sur blanc que le chauffage est la source première de pollution aux particules fines (à plus forte raison en hiver), et les mesures annoncées ne concernent quasiment que les transports ?!?